Reseña crítica: Student Expectations Seen as Causing Grade Disputes

La siguiente reseña busca hacer un análisis crítico sobre el artículo "Student Expectations Seen as Causing Grade Disputes escrito" por Max Roosevelt.
El autor aborda un tema que me parece sumamente importante en la pedagogía: la complejidad del proceso de evaluación; un punto que llamó especialmente mi atención es una parte del texto que comenta algo así: “los profesores piensan que los alumnos pensamos que por trabajar duro merecemos una buena calificación”; hablar del tema es un tanto subjetivo a mi parecer, puesto que deberíamos enmarcar en primer lugar que significa para cada persona “trabar duro” y entraríamos a numerosos conflictos. Al respecto tengo dos perspectivas puesto que puedo colocarme tanto del lado del maestro (por estudiar pedagogía), como del lado del alumno (por ser universitaria). Como alumna y pedagoga estoy totalmente de acuerdo en que los alumnos “pensamos” que por trabajar duro durante el curso merecemos una buena calificación. Si bien los trabajos deben estar hechos con calidad y la calidad tiene ciertos criterios, así mismo, la educación debe ser personalizada y al ser personalizada y entender que cada persona es única e irrepetible, por tanto no podemos establecer estándares totalmente cerrados en la evaluación, ya que estaríamos cayendo en el error de pensar que todos somos iguales y que todos los trabajos que recibamos de los alumnos deben ser iguales. Al mismo tiempo obviamente deben existir ciertos criterios que permitan dar una guía a los alumnos y posteriormente propicien un trabajo que permita el desarrollo de sus propias capacidades.
La evaluación para mi es mucho más que un examen y desgraciadamente en los diferentes niveles educativos en nuestro país se reduce a eso, a un papel que realizas en un solo día. Hacer de la evaluación un proceso integrativo obviamente es más laborioso, sin embargo si los profesores entendieran en primer lugar la complejidad del proceso evaluativo y en segundo las diferencias que tiene cada persona, la educación sería totalmente diferente. Pienso que si un alumno trabajo duro durante el curso y en dado caso salió mal en un examen; el sistema evaluativo debe tener la suficiente cualidad para que ese alumno cuente con una calificación justa e integrativa, que resulte de todo el proceso, no solamente del examen.
Por lo tanto afirmo que si un alumno trabaja duro durante el curso, merece una buena calificación, porque la educación es precisamente eso, un proceso que no se reduce a un papel, para mí eso significa una frase que estaba en la lectura: “Instead of getting an A, they make an A” el alumno construye su buena calificación durante el proceso, no obtiene una A en un solo examen.
Por ello es sumamente importante que los educadores elaboren objetivos que propicien la construcción intrínseca de competencias donde respetemos la individualidad y complejidad del proceso de enseñaza-aprendizaje.

Reseña crítica: El conflicto

El siguiente ensayo busca dar a conocer diferentes características del afrontamiento de un conflicto, así como algunos otros elementos que la persona utiliza para sobrellevar y resolver conflictos
Como es bien sabido en el ámbito humanístico cada persona es única e irrepetible, Boecio da una definición de persona que puede clarificar esa característica individual que tiene: sustancia individual de naturaleza racional. Ahora bien, individuo es lo indiviso, único y estrictamente irrepetible. El individuo es lo que es en sí indistinto, pero distinto de los demás. Por ello todo lo que resulte del individuo corresponderá a su naturaleza y siendo que cada persona tiene experiencias diferentes, resultan en variedad de personalidades y a su vez, en variedad de respuestas. Todo ello a su vez no habla de las diferentes formas que cada persona tendrá, para resolver un conflicto.
Por ello al hablar de solución conflictos no podemos establecer un camino claro y determinado para su resolución, puesto que hablamos de dos variables que cambian el contexto: en primer lugar el conflicto mismo: cada conflicto es único en sus dimensiones y sus manifestaciones puesto que depende del momento en que surgió, las personas a las que afecta, las magnitudes de su difusión, etc. Por otra parte cada persona tiene una personalidad única que le permite gracias a su temperamento y carácter, una resolución diferente. Por ello hablar de soluciones paradigmáticas es un error, puesto que cada conflicto, su resolución y las personas que están inmiscuidos en el mismo, son únicos.
Por otro lugar, como sabemos las personas somos seres sociales, la socialización es un proceso inherente a la persona. El hombre por su íntima naturaleza es un ser social; se realiza en plenitud en la medida en que se entrega a los demás, no puede desplegar sus cualidades, si no es en la relación que tiene con sus semejantes.
Las personas buscan la asociación en diversos tipos y niveles. En la providencia de Dios, el hombre nace inclinado a la unión: posee interioridad por la que tiene la capacidad de donarse; gracias a la voluntad y a la libertad el hombre busca un bien en estas asociaciones.
Por ello y con lo que se mencionó al inicio del ensayo, podemos ver que gracias a esa unicidad del hombres es realmente vital que se enfrente a conflictos dentro de la relación que establece con sus semejantes, con su entorno y consigo mismo.
Ahora bien, dado la obviedad de conflictos en la vida humana es necesario también abordar la necesidad de solucionarlos, y puesto que somos seres comunicativos “deberíamos” conversar para negociar una posible solución. Sin embargo esa negociación se deja muy de lado en la mayoría de los casos por la jerarquía de niveles entre personas, pongo un ejemplos para clarificar esto: cuando un jefe ordena a un subordinado quedarse horas extras y el subordinado acepta únicamente por obedecer órdenes, es muy probable que el subordinado posteriormente manifieste ideas de desagrado por el jefe y lo califique de explotador; en cambio si esas horas se hubieran negociado por trabajo u otras horas laborales en otro tiempo, ambas partes tendrían lo que desean y no habría necesidad que surgieran “chismes” y “malos entendidos” entre ambas partes que posteriormente pueden acrecentar y crear mayores conflictos.
Lo que se buscamos obtener de una situación de conflicto es ganarlo, sin embargo tenemos la falsa idea de que este escenario es como un juego de football, donde forzosamente solo una de las partes debe ganar, y esto no es así. Una situación de conflicto significa áreas para mejorar. Las partes implicadas deben buscar un ganar-ganar que permitan a los participantes quedar satisfechos y obtener ciertamente una ganancia compartida.
Para que este conflicto se convierta en una situación ganar-ganar, es necesario que ambas partes dialoguen y conozcan las características del conflicto, así como los resultantes, para que tanto las consecuencias positivas se dividan, como las negativas se traten de disminuir e incluso desaparecer. Para ello es vital señalar que la receta mágica en un conflicto siempre será la comunicación.
En el ensayo se hablaban de tres tipos de conflictos, cada uno de ellos relacionados de igual forma con la persona en las diversas relaciones que tiene con su entorno y con el mismo: el conflicto interpersonal, intrapersonal e intergrupal.
El conflicto intrapersonal se referirá a un conflicto con la persona misma. En este conflicto podemos hablar de problemas de intereses que se presenten dentro de la persona, conflictos en la toma de decisiones y básicamente en problemas que se refieren a la personalidad de la misma.
El conflicto interpersonal habla del conflicto que surge con otra persona. A mi parecer el tipo de conflicto más común en la vida de la persona, puesto que nos enfrentamos a una situación sumamente difícil: te enfrentas a la totalidad de otra persona, donde ambas ideologías y pensamientos se confrontan. En mi percepción resulta el tipo de conflicto más difícil puesto que atacas a la persona misma y “mueves” sus más interiores creencias, donde es más difícil por obvias razones su resolución.
Y por último está el conflicto intergrupal donde el conflicto que se manifiesta dentro de un grupo o varios grupos. Este tipo de conflictos a mi parecer es más fácil de solucionar, puesto que te enfrentas a una masa con diferentes percepiones, pero la ventaja a mi pareces es que la persona no está tan identificada con el conflicto como es el caso del conflicto interpersonal, en este tipo de conflicto tenemos del apoyo de otro para salir del conflicto.
Para concluir solamente puedo recomendar un acertado manejo de comunicación que permita negociar la solución del conflicto, donde las partes inmiscuidas se relacionen dentro de un contexto ganar-ganar. Es necesario que las personas involucradas en el mismo tomen en cuenta sobre todo un valor: el respeto, este valore permitirá tener paciencia, tolerancia y decisiones asertivas dentro de un proceso así. Igualmente como lo he mencionado en ensayos anteriores, el análisis y la reflexión de la crisis y del mismo conflicto asegurarán que tomemos las mejores herramientas de acuerdo al conflicto mismo y a nuestras características personales.

Reseña crítica: La respuesta de las organizaciones ante las crisis

En la siguiente reseña crítica comentaré algunos puntos importantes de la entrevista realizada Fernando Mendoza sobre el tema “La respuesta de las organizaciones ante las crisis”.
Para comenzar hablan sobre el tema de la oportunidad que representan las crisis en las empresas; frente a este punto aborda el investigador algo muy importante: visto desde fuera hablamos de la crisis como oportunidad de mejora, hablamos de sus bondades y características, una vez que la empresa o la persona está en crisis se dejan de lado estos temas y tendemos a cometer los mismos errores de siempre. A mi parecer la causa de ello es que siempre que abordamos el tema de crisis lo vemos como un tema alejado y del que pienso, poco se reflexiona, lo que ocasiona en su defecto que la mucha o poca información que tengamos acerca de las crisis no sea tomada en cuenta porque no se hizo un verdadero análisis del mismo y no se tuvo significabilidad sobre el tema.
Posteriormente hablan del manejo de información en las empresas y aquí hay dos palabras que maneja el investigador que describen claramente el manejo de información: se necesita información PERTINENTE y VÁLIDA. A mi parecer pienso que no es necesario que la empresa divulgue toda la información, lo importante en una crisis es seleccionar que información es conveniente informar y que información no tiene relevancia con el tema. Hacer un análisis y reflexión de la información que se maneja en una crisis, es vital para el desarrollo de la misma.
Para continuar, hablan de la influencia mediática dentro de una crisis y con ello pienso que hacemos alusión al tema anterior, los medios pueden convertirse o en los mejores aliados o en los peores enemigos dependiendo del manejo de información que se dé dentro de la crisis, de ahí la importancia del análisis de la información dentro de una crisis.
Luego el investigador señala que la crisis más conflictiva no es alguna en específico, la crisis más conflictiva depende de la respuesta que tenga la organización frente a la crisis. Cada crisis es distinta y por lo tanto las respuestas que se tengan ante esta serán de igual forma diferentes.
Para finalizar hablan de las bondades de las tecnologías de la información y la comunicación, herramientas que permiten clarificar de forma rápida y oportuna la crisis. Si las empresas frente a una situación de crisis aprovecharan estos medios, se ahorrarían millones de problemas en situaciones que desde un principio fueron controlables.
Es así como concluyo que la crisis a mi parecer es un proceso del que ninguna empresa, organización o persona está exento, lo importante es reconocer sus bondades, hacer un análisis y reflexión de la información e inclusive hacer una prevención organizada de los posibles escenarios de las crisis; estas acciones nos permitirán en un futuro no caer en los típicos errores de las crisis y realmente aprovechar sus bondades.

Para reflexionar...